Julian Krahl [18]

Sehe ich auch so. Die Frage ist, ob sein Timing gestimmt hat oder ob er ein paar Millisekunden zu lange gezögert hat und den Ball deshalb nicht mehr optimal erwischen konnte. Wer von uns Koniferen will das entscheiden können?

Die Flanke war gut, aber sie sah für mich jetzt nicht so aus, als könne kein TW der Welt da noch entscheidend drankommen. Und da Krahl häufiger mal bei seinen Aktionen einen Tick zu lange zögert, rechne auch ich ihm das EHER als einen Fehler an. Den größten Mist hat in dieser Situation aber Jean gemacht, der seinen Körper falsch reinstellt und den Ball daran so abprallen lässt, dass ihn sein Gegenspieler kontrollieren kann. Für mich war das eben kein "Pech", zumal es nicht seine einzige Situation im Spiel war, wo er ungelenke Aktionen drin hatte. Wobei er aber auch gute Aktionen hatte und für das Spiel durchaus wichtig war. Aber das ist ein anderes Thema.

Wenn ein Torwart rauskommt und eine Flanke unterläuft - ganz egal ob es eine gute oder schlechte Flanke war - dann ist das ein Fehler. Wenn ein Puchaz auf den Außen einen hohen Ball falsch einschätzt und unterläuft ist das auch ein Fehler.
Fällt danach ein Tor wird darüber diskutiert. Bei einem Torhüter resultiert daraus halt meistens ein Tor.
Ich habe im STT schon geschrieben, dass Krahl gestern zweimal Probleme in der Strafraumbeherrschung hatte, was für ihn normalerweise untypisch ist. Bis auf das HSV Spiel kann ich mich nicht daran erinnern, dass er eine Flanke falsch eingeschätzt hat.
In der gestrigen Situation wäre es wohl besser gewesen, wenn er im Tor geblieben wäre. Wahrscheinlich hätte entweder Tomiak dahinter den Ball bekommen oder Krahl dann auf der Linie.

Trotzdem hat Krahl sich sehr positiv entwickelt und ist ein guter Torwart für die 2. Liga und ich würde mir wünschen, dass er weiterhin so mutig ist und Bälle abfängt.

Wenn er im Tor geblieben wäre, hätte Tomiak auch keine Chance mehr gehabt, einzugreifen. Die Flanke war so hart, da wäre keine Reaktionszeit mehr gewesen.

Für mich ist es ein Fehler, aber kein grundsätzlicher. Ich finde Krahl bei Flanken eigentlich mehr als solide, fast schon gut. Hört sich zwar jetzt blöd an, nachdem er gestern und auch gegen den HSV in der Form gepatzt hat.

Aber gestern hatte er auch wieder 1-2 gute Szenen, wo er Einwürfe ohne Probleme entschärft hat, die sonst womöglich sehr gefährlich geworden wäre.

Es ist wie immer beim Fußball: Zeigt einer Mut, kann er am Ende dumm da stehen. Versteckt sich einer, macht er auch wenig Fehler. Mir ist ein Typ wie Krahl daher 3x lieber. Ich hoffe zumindest sehr, dass er beim nächsten Spiel wieder dabei ist. Von Himmelmann bin ich jedenfalls nicht so überzeugt. Spielt er, würde man aber zumindest mal sehen, wie gut ein Krahl fußballerisch ist. Da wird er ja auch sehr oft kritisiert.
This contribution was last edited by Pasi11 on Mar 17, 2024 at 11:07 AM hours

Ich gebe Dir in allem recht, nur nicht, dass es keinen Unterschied gemacht hätte, wäre er im Tor geblieben - denn Tomiak wäre rangekommen. Erstens irritiert Krahl Tomiak durchs Rauskommen und zweitens kommt Krahl leicht an den Ball und deshalb Tomiak eben nicht. Schau es Dir nochmal an und achte auf Tomiak.

Generell muss ich allerdings diejenigen, die hier jetzt ein Fass aufmachen und Krahl (außer Hamburg) weitere Punktverluste andichten möchten, als fussballerisch eher unbeleckt bezeichnen. Krahl macht seine Sache - trotz gestern - sehr gut.

@Newtrial

Schau dir die Szene nochmal an mit 10Sekunden mehr Vorlauf. Der eigentliche "Ur-Fehler" dieses Tores geht auf Niehues, der wegen seiner gelben Karte nicht richtig stört. Dadurch sind alle eine Bewegung hintendran... Erst Jean, dann Krahl. Zudem war die Flanke sehr scharf geschossen, was Krahl überdies unterschätzt hat. Ich würde daher weder Krahl noch Zimmer die maßgeblichen Aktien an dem Gegentor geben, sondern eigentlich Niehues.

Gruß

Perfekte Ergänzung. Danke euch.
Wie gesagt, Krahl strahlt grundsätzlich Sicherheit aus, unter anderem durch das Abfangen von hohen Bällen. Daher auch mein Wunsch, dass er weiterhin mutig ist und sich jetzt nicht verletzt hat.
Habe mir jetzt wieder die Szene angeschaut. Krahl berührt den Ball leicht, sodass er knapp über den schon positionierten Kopf von Tomiak fliegt. Dieser hätte zumindest den Ball so entscheidend abfälschen können, dass der Stürmer dahinter nicht so kontrolliert zum Abschluss gekommen wäre. Zudem wäre Krahl dann noch auf der Linie gewesen.
Daher bleibe ich dabei und sage klarer Fehler, gravierend weil dadurch eventuell zwei Punkte weniger auf dem Konto stehen.

Aber bringt alles nix, weiter geht’s…
Vor dem Spiel hätte ich einen Punkt unterschrieben

Laut heutiger Rheinpfalz Printausgabe scheint es fraglich, ob Krahl gegen DüDo spielen kann.

Gruß aus der Pfalz

Ich bin gespannt, wer ihn dann vertritt...

Manuel Neuer hat von DFB eine Sondergenehmigung bekommen bei uns ein Spiel im Tor zu stehen, damit er nach seiner Verletzung etwas Spielpraxis wieder sammeln kann

Was meinst du, wozu wir Himmelnann geholt haben?

Wofür wurden Touré, Stojilkovic oder Aremu geholt?

Überraschen würde es mich nicht, wenn Spahic dann im Tor steht.

Oder Himmelmann ist wirklich so gut.