Diskussions- und Kommentarthread über Insider, Insidergerüchte und deren Glaubwürdigkeit

Mit Diehl (wurde ja auch von einem Insider als fix vermeldet) wirds ja wohl eher nix, da Köln ihn jetzt in der ersten einsetzt
Verständlich, wenn man keine Verpflichtungen tätigen kann behält man wenigstens, was schon da ist

In Bezug auf links offensiv (ggfs Führich Ersatz) wie krätzig genannt wird oben
This contribution was last edited by Matt1893 on Jan 14, 2024 at 10:39 AM hours

Vielleicht kommt er ja im Sommer ablösefrei.
Als Kölner würde ich ihn jetzt auch nicht abgeben.

Leihen ohne KO (oder mit schwer finanzierbaren Optionen) sind ok, wenn die Spieler sofort auf Bundesliganiveau spielen können und unsere Kaderlücken schließen. Siehe Nübel oder Undav (oder vorher Marmoush und Tomas). Daneben gibt es ja noch Stergiou und Leweling mit prinzipiell finanzierbaren Optionen, Rouault mit Kaufpflicht. Man kann also nicht sagen, dass Wohlgemuth nicht zukunftsorientiert ist. Punkte holt man auch erstmal in der Gegenwart.
Krätzig müsste also sofort liefern können und es müsste auf den fraglichen Positionen ne Lücke sein, ansonsten würde ich das auch lassen.
Vor dem Hintergrund der Saisonanalyse (mehr Spieler, die länger bleiben, eigene NLZ Spieler in die Mannschaft, etc.) wirken solche Transferabsichten etwas seltsam. Die entsrpechen nämlich dem, was man zuvor kritisiert hat. Ich fand in dem Punkt aber immer schon die Saisonanalyse zu naiv und die Transferpolitik besser als die Analyse.

Würde für mich nur Sinn ergeben, wenn man ihn wirklich als Backup für Führich sieht und jemanden wie Diehl - sprich jung, entwicklungsfähig und Festverpflichtung - nicht bekommen kann im nächsten Sommer. Aus der Jugend kommt für die Position erstmal auch keiner hoch. Für LV sieht das ja wieder anders aus. Krätzig ist ja auch gelernter 10er, da macht LA schon mehr Sinn.

€: Und ja, wenn man ihn wirklich nur als Übergangslösung sieht, dann wäre mir eine Leihe von einem Spieler, bei dem man sofort weiß, dass er liefert lieber.
This contribution was last edited by Ashnu on Jan 14, 2024 at 10:52 AM hours

Wo steht da was von Mislintat im von dir zitierten Post?

Und wo ist das Problem, wenn man darauf hinweist, dass eine solche Verpflichtung nicht zu der eigens formulierten Analyse der VfB-Probleme passen würde? Zumal auch noch geschrieben wird, dass die eigentliche Arbeit viel besser als die Worte der Analyse sind.

Und mir geht die Diskussion in jedem Thread hier auf den Sack.

Was der Kader in der Lage ist zu leisten, stellt er in der Hinrunde unter Beweis (Anton, Millot, Führich, Guirassy, Zagadou..)

Damit sollte es dann doch irgendwann auch mal gut sein.

Ich finde die Leihe von Krätzig gar nicht so abwegig.
Wir werden im Sommer wieder Geld erlösen müssen und da sehe ich durchaus auch Ito auf der Liste. Hinter Mittelstädt und Führich würde er wohl auch Einsätze bekommen, zwar nicht als Startspieler aber dafür auf höchstem Niveau und nicht in der zweiten Liga. Und wenn Führich nicht verlängert, wonach es derzeit aber nicht aussieht, dann müsste der VfB dort nachlegen, hätte dann aber sicher ein offeneres Match um den Startplatz - Einsätze könnte also schon hin hauen.
Vielleicht schätzt Hoeneß ihn auch schon als weit genug ein Führich generell zu ersetzen (natürlich auf anderem Niveau, aber bei einem Abgang müsste man das von extern auch erstmal verpflichten)

Auch aus unserer Sicht nicht so schlecht. Klar, mit KO wäre schöner. Aber da muss schon viel passieren, dass Krätzig mit 21 in 18 Monaten den Sprung so schafft, dass die Bayern ihn wirklich behalten wollen - wie bei Lahm.

Tiefer kann er wahrscheinlich nicht spielen (6/8) oder?
This contribution was last edited by st3in on Jan 14, 2024 at 12:28 PM hours

Gestern kam ja der FT Bericht, dass ein Bundesligist Krätzig ausleihen möchte für 18 Monate.
Wäre natürlich naheliegend, dass der Insider ein paar Bundesligisten durchgeht und schaut, wo es passen könnte.
Will da aber nichts unterstellen.

Im Grunde sind wir ja recht voll auf LV momentan.
Und bei einem Ito Abgang wäre er ja auch nicht der positionstreue Ersatz. Also kein LV/IV Hybrid.

Andererseits kann er ja wohl auch im zentralen Mittelfeld spielen und wäre damit so etwas wie ein Stenzel auf der linken Seite. Der inverse AV, der ins ZM rückt.

Da wir mit Rouault und Stergiou potenziell zwei RV/IV Hybride im Kader haben, könnte man einen Ito Ersatz so auffangen. Also einfach sozusagen spiegeln.

Zudem wäre man dann wirklich sehr flexibel und könnte je nach Gegner und Form die Viererkette anpassen.

Leihe ohne KO fände ich erstmal nicht so toll.
Aber nach Stiller und Yildiz werden die Bayern so schnell keine Spieler mehr leichtfertig abgeben.
Aber wenn man ein Talent ohne KO verleihen möchte, muss man gegebenenfalls etwas Gehalt übernehmen und auf eine Leihgebühr verzichten.

Und wenn man sich auf VfB Seite dadurch sehr kostengünstig die Optionen erhöht, einen Spieler bekommt, der ins System passt und diszipliniert ist, fände ich es gar nicht so schlecht.

Bin gespannt, wo er landet.

Tendenziell macht für m ich ne leihe von Krätzig ab heute bis ende 24/25 vor allem dann Sinn wenn man ihm im DM aufbauen möchte als Alternative für die nächste Saison.

Wir sind selbst mit dem fehlen von Ito aktuell in der Abwehr bestens besetzt, ich glaube der hat da doch nur wenig mehr Chance auf Spielzeit zu kommen als im dünnen Bayernkader der Hinrunde. Im prinzip finde ich Leihe ohne KO auch doof, vor allem bei nem Talent. In dem Fall wird halt Bayern irgendwie den Daumen nochmal ein Jahr drauf behalten wollen. finde den Spieler gut und sehe ihn auch langfristig eh nicht bei Bayern, weshalb man das Risiko eingehen kann, dann aber bitte mit KO und hoher RKO Bayern.

Links als offentive Wechseloption für Führich wäre auch noch möglich. Alternativen auf DM wäre definitiv sinnvoll, aber da würde ich eher einen Spieler erwarten, der auch mal Karazor ersetzen kann. Vielleicht gibt es da einfach keine finanzierbaren Kandidaten, die ausreichend spiel- und defensivstark sind und auch noch etwas größer, um mal ein Luftduell zu gewinnen.

Interessant das 18 Monate ein Talent für die Bayern auszubilden hier so Positiv gesehen wird, auf Positionen wo wir wenig Bedarf haben. Für Stiller haben wir Millot, für LV Mittelstädt + Ito, Karazor kann er genau so wenig ersetzen wie Irgendjemand anders im Kader. Im höchsten Notfall hätten wir auch noch Nartey, der all die Positionen als Back-Back-Up bekleiden könnte und hoffentlich spätestens im Saisonfinale auch wieder ein paar Minuten abreißen kann. Und Di Benedetto nicht vergessen. Alles Linksfüßer.

Man sollte sich da keine Hoffnungen machen, hier den nächsten Philipp Lahm zu bekommen.
Krätzig ist in meinen Augen nicht im Kader weil er so ein herausragendes Talent ist, sondern weil Bayern im Sommer die Kaderplanung enorm verbockt hat. Bayern hatte den 2. kleinsten Profikader der Liga (gleichauf mit Freiburg, hinter Bremen) trotz Dreifachbelastung.

Ein Blick auf den Kader gegen Hoffenheim genügt. Krätzig, Pavlovic, Aseko, Zvonarek, Tel (Dazu Goretzka, Coman und Choupo). Nebenbei ist mit Buchanan das größte Talent bisher die ganze Hinrunde verletzt gewesen, brutal ärgerlich angesichts des Engpasses in der IV.

Würden wir einen Pavlovic bekommen, würde ich sofort ja sagen. Aber der ist nicht Grundlos nicht in der Verlosung.

Bei Krätzig sage ich ganz klar nein. Sowohl vom "Need", von der (kurzfristigen) Qualität und von der (nicht vorhandenen) Zukunftsperspektive. Nicht verrückt machen lassen, nur weil er Trikot der Roten spielt.

Der kann durchaus ein passabler Bundesligaspieler werden, vielleicht auch mal Back-Up für Bayern. Aber momentan hilft er uns kaum.